收費(fèi)零頭雖小，卻關(guān)乎公平的尺度。
2.1公斤快遞按3公斤計價、停車不滿1小時按1小時收費(fèi)……近日，快遞、共享充電寶、停車等領(lǐng)域“向上取整”的收費(fèi)方式引發(fā)公眾關(guān)注。
“向上取整”涉及多個行業(yè)
(資料圖片)
快遞2.1公斤按3公斤收費(fèi)
近日，有記者測評發(fā)現(xiàn)，八家快遞企業(yè)中，超半數(shù)在快遞續(xù)重收費(fèi)中存在“向上取整”行為。
有快遞員稱，即使“2.1公斤也算3公斤的（收費(fèi)）”。有快遞行業(yè)內(nèi)人士稱，“向上取整”是行業(yè)慣例。申通、極兔、中通和圓通客服均表示，平臺確實存在“向上取整”規(guī)則，其中，申通客服稱，若行業(yè)整改，申通也會改善。
停車30分7秒按45分鐘收費(fèi)
北京白領(lǐng)劉女士向記者吐槽，最近停車時遇上的“向上取整”收費(fèi)問題。她十分不解：明明只超了幾秒鐘，為何要按1個計時單位計費(fèi)？聯(lián)系停車場物業(yè)后，得到的回復(fù)更讓她無奈：“別說超7秒，超1秒也這么收，系統(tǒng)就是這么設(shè)置的?！?strong style="-webkit-tap-highlight-color: transparent;margin: 0px;padding: 0px;outline: 0px;max-width: 100%;color: rgb(0, 0, 0);text-align: center;font-size: 16px;letter-spacing: 2px;box-sizing: border-box !important;overflow-wrap: break-word !important;visibility: visible;">
圖為某大廈停車場停車費(fèi)支付訂單截圖。（受訪者供圖）
租借充電寶5分鐘被按30分鐘收費(fèi)
與劉女士不同，李先生成功追回了多收的費(fèi)用。他租借充電寶時僅用了5分鐘，卻被按30分鐘標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。該充電寶的計費(fèi)規(guī)則為：2.5元/30分鐘，前2分鐘內(nèi)歸還免費(fèi)。李先生覺得不合理：“只比免費(fèi)時長多3分鐘，遠(yuǎn)沒到30分鐘，憑啥按30分鐘算？”他隨即以“費(fèi)用異議”申請退款，平臺秒退錢款。
圖為某共享充電寶申請退款頁面截圖。（受訪者供圖）
國家郵政局回應(yīng)
近日，媒體反映部分快遞企業(yè)向消費(fèi)者提供服務(wù)時，存在攬收快件收費(fèi)計重“向上取整”的情況。國家郵政局高度重視，迅速組織開展核查工作，指導(dǎo)相關(guān)寄遞企業(yè)結(jié)合自身實際，參照《快遞服務(wù)》國家標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化完善服務(wù)收費(fèi)計重規(guī)則，并通過官方、微信小程序等渠道對外公示（公布），切實保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)。目前，相關(guān)寄遞企業(yè)普遍參照《快遞服務(wù)》國家標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化了計重收費(fèi)規(guī)則，即計費(fèi)重量以千克（kg）為單位，保留小數(shù)點(diǎn)后至少1位。下一步，國家郵政局將持續(xù)督導(dǎo)各企業(yè)按照已公示（公布）的收費(fèi)規(guī)則開展經(jīng)營活動，履行服務(wù)承諾。
專家：“向上取整”涉嫌違法
“‘向上取整’的定價規(guī)則明顯不公平不合理，涉嫌侵犯消費(fèi)者的公平交易權(quán)?！敝袊▽W(xué)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會副秘書長陳音江表示，“向上取整”收費(fèi)方式涉嫌違反價格法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中“公平合理定價”的規(guī)定?！凹词蛊髽I(yè)標(biāo)注了收費(fèi)規(guī)則，但若規(guī)則本身顯失公平，仍涉嫌違法?！?/p> 當(dāng)被問及為何堅持“向上取整”，“行業(yè)慣例”似乎成為統(tǒng)一回復(fù)。陳音江并不認(rèn)同這種說法：“企業(yè)以‘行業(yè)慣例’推卸責(zé)任同樣站不住腳。行業(yè)慣例不是擋箭牌，不能違反法律法規(guī)，不能損害消費(fèi)者合法權(quán)益?！?/p> “單個消費(fèi)者維權(quán)金額雖小，但企業(yè)通過成千上萬的交易量就會實現(xiàn)大量獲利。”陳音江說。 首先要明確，“向上取整”讓消費(fèi)者支付了超出實際消費(fèi)的費(fèi)用，這不僅違背公平交易原則，更侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。即便商家提前標(biāo)注，若規(guī)則顯失公平，仍涉嫌違法。 從合理性來看，“向上取整”同樣站不住腳。在科技飛速迭代的當(dāng)下，精準(zhǔn)計費(fèi)并非難事?！靶袠I(yè)慣例”絕不能凌駕于法律法規(guī)之上，更不能成為損害消費(fèi)者權(quán)益的借口，長此以往只會破壞市場公平競爭環(huán)境，阻礙行業(yè)健康發(fā)展。目前，快遞計重等多個領(lǐng)域都存在類似的計量問題。 網(wǎng)友評論： “在老百姓收費(fèi)上馬虎不得” 對此，評論區(qū)有不少網(wǎng)友表示自己曾遭遇“向上取整”。 也有網(wǎng)友呼吁，“實事求是，是多少就是多少，在老百姓收費(fèi)上面馬虎不得”！ 收費(fèi)零頭雖小，卻關(guān)乎公平的尺度。治理這一問題需要多方合力：監(jiān)管部門應(yīng)明確規(guī)則、制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)抽檢與處罰力度，以“零容忍”態(tài)度杜絕“破窗效應(yīng)”；企業(yè)要扛起誠信經(jīng)營的責(zé)任，主動優(yōu)化技術(shù)與計費(fèi)系統(tǒng)；消費(fèi)者若遇到未提前告知的“向上取整”，應(yīng)保留證據(jù)并主動維權(quán)。 唯有各方協(xié)同發(fā)力，才能讓精準(zhǔn)與公平成為交易常態(tài)，筑牢市場公平的根基。 這件事，你怎么看？ 評論區(qū)聊聊~ 來源：央廣網(wǎng)、新華社、澎湃新聞等 責(zé)任編輯：呂世成 陳潔 責(zé)任校對：李鴻睿 主編：林舒佳 終審：編委 曹婕
